Windows XP ed il multitasking

vbimport

#1

Quando avevo il '98 aprivo una motagna di applicazioni in contemporanea, e senza minimizzarle nell' ICON TRAY potevo lavorare tranquillamente (risorse di sistema permettendo).
Mi sembra che con Windows XP questo ora me lo posso sognare: basta che abbia un WinRar in compressione, un programma di masterizzazione attivo o semplicemente il Winamp che esegue un brano che tutto subisce rallentamenti mostruosi!
I comandi, le finestre, le operazioni ... io eseguo il comando e viene accettato dopo un bel pezzetto .. sembra tutto inchiodato, come se le applicazioni correnti avessero priorita' massima utilizzando tutte le risorse della CPU !!
Qualcuno sa dirmi qualcosa di piu' a riguardo, oppure e' un problema solo mio ???


#2

xp = merda


#3

Originally posted by kreker
xp = merda

Non esageriamo…
Forse paragonato al 2000 non e’ granche’, ma comunque rispetto al kernel della famiglia win95/98 e’ tutto un altro pianeta!!
Non so cosa possa essere a causare il tuo problema… sarebbe, forse, piu utile sapere la configurazione hardware! Ciao


#4

installati il vecchio 98 se

  • problem
    :cool:

#5

allora…
con un PC con le palle:
Athlon 1.2 GHz
512 MB RAM
GeForce 2 GTS
HD IBM 40Giga

winXP va che è una meraviglia.
Naturalmente con PC meno potenti il migliore è sempre win98secondEdition.

Cmq winXP è il primo sistema operativo ( oltre a linux RedHat 6.2 ) che è rimasto non formattato nel mio PC per più di 8 mesi ( e ancora ora va benissimo ).

Diciamo però che ci ho messo molto le mani ( reg tweak, reg clean, tolto servizi inutili, aggiunti servizi utili… )

Per quanto riguarda il multitasking è sempre lo stesso discorso: ricordando che winXP è un derivato del kernel NT le proprietà di multitasking e di preemption sono supportate nativamente a livello thread e quindi non puoi dirmi che win98 è più “multitasking” di winXP in quanto win98 non supporta thread e quindi apre un nuovo precesso per ogni programma attivato.

Concludo dicendo che il multitasking di winXP è di gran lunga migliore di quello del 98, certo che bisogna avere sotto il culo una macchina decente e ben tenuta.

Comunque molto spesso mi capita di masterizzare mentre scarico mp3 mentro converto mp3 mentre codifico divx e non noto i famosi rallentamenti descritti. Che sia anche grazie al HD ?

bah
ai posteri l’ardua sentenza

ciao

PS che noiso che sono…
PS2 ricordo anche le famose schermate blu scomparse


#6

Ehm io ho Pentium 4 2GHZ, 512 MB DDRAM e Hard Disk Quantum Ultra Wide Scsi 160 “Atlas” … direi quasi il massimo … eppure rallenta!!!


#7

bah…allora il problema è qualcos’altro…non penso che dipenda direttamente da winXP…forse cè una qualche strana incompatibilità o semplicemente hai settatto qualcosa che non va…


#8

direi che la strada del computer vecchio e scatafascio è da scartare sicuramente… :smiley: xmq secondo il mio parare il 98se rimane ancora il migliore… e poi non è vero che si inchioda tanto… è vero anche che xp non si inchioda mai con le schermate blu… :slight_smile: x me per giocare e lavorare va benissimo il 98… x lavorare e basta è indspensabile il 2000 prof… fino a che non faranno winXP che mi riconosce tutte le perif senza vagare x giorni in rete in cerca dei driver che gli piacciono x poi non andare lo stesso… :a oppure che avvio il pc e nn mi vede i lettori e master… ecco… rimarrò fino ad allora fedelissimo al mio 98 s.e. :bow:


#9

Ciao Mina, anch’io avevo un problema simile…
io ho un pIII1000@1200 650mb ram gf2 GTS e hd quantum da 20 eide
scommetto che stai usando xp professional… in effetti fa cagare in multitasking, soprattutto se sei stato abbondante con i buffer di nero… lascia perdere e tienili bassi, tanto se hai un master burnproof con un buffer di 16 mb ne hai piu che a sufficienza.
adesso non mi crederai, ma prova a metter su la versione home, anche se sembra incredibile non da alcun problema.
L’altra sera stavo facendo Il Gladiatore in divx con xmpeg, stavo scaricando da tre ftp contemporaneamente con flashFXP e intando facevo immagini e scopiazzavo con ccd!
XP HOME E’ DA PAURA! ti giuro che non avevo nemmeno un piccolo rallentamento e il divx procedeva tranquillamente sui 10fps
Ripeto, secondo me home è TROPPO meglio di pro!
Dai Mina prova!


#10

Originally posted by Auron

Ripeto, secondo me home è TROPPO meglio di pro!

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :Z :Z :Z :Z


#11

Originally posted by HPDxxx
[B]

:eek: :eek: :eek: :eek: :eek: :Z :Z :Z :Z [/B]

ma li hai provati tutti e due o vai per sentito dire?
rispondi sinceramente…
io ho avuto 98 poi 2000 poi ME poi xp home poi xp pro e poi di nuovo home e trovo che per farmi i cazzi miei (non per lavoro) xp home sia il meglio, non si pianta, è bello da vedere e facile da usare, ti installa tutti i driver automaticamente, se vuoi li cambi.
Dimmi tu cosa te ne fai del pro? il 90% delle persone che usano il pro ne avrebbero piu che a sufficienza dell’home… o hai bisogno di seguire un complessa rete ethernet (fra la camera e il salotto?)?
Aspettiamo che Mina faccia una prova, magari di lui ti fidi…


#12

guarda che di te mi fido… anzi credo che tu sia una delle persone più valide di questo forum… :bow: io sinceramente ho provato tutti i sistemi operativi tranne linux, win95… te lo giuro! io ho provato winXP sia l’home che il prof… devo dire che il prof secondo me ha qualche punticino in più… puoi fare partizioni NTFS… e poi a parte gl ischerzi, io nella mia cameretta ho veramente una rete!!! non complessa… ma è sempre una rete di 3 pc… :stuck_out_tongue: a me ha dato molti problemi con i driver… avendo molte periferiche nuove… e anche scaricando quelli certificati con winXP i problemi non sono diminuiti… cmq per il fatto estetico ti do assolutamente ragione!!! è veramente bello! anzi non sai se c’è qualche pach per rendere l’aspetto del 98 come winXP??
spero di essere stato abbastanza esplicito… e soprattutto sincero. :slight_smile:


#13

vorrei puntualizzare che anche con xp home puoi installare ed usare partizioni NTFS, anzi è il pro che non puo essere installato su partizioni FAT…
per la rete, io gestisco come responsabile informatico la rete aziendale della mia ditta, con 40 pc su tre stabilimenti e con xp home finora non ho avuto nemmeno un problema!
comunque stiamo parlando di uso casalingo e ti assicuro che faccio un uso veramente intensivo del mio pc, pensa che ho tanto da fare che mi sveglio anche la notte per far partire altri lavori…
con xp home ho trovato la tranquillità che un lavoro che porto avanti da dieci ore non mi venga interrotto da un’applicazione che si è bloccata (che fra l’altro mi è capitato 3-4 volte in 5 mesi) tipo win98 (buono per giocare\max compatibilità con tutto\poche risorse). L’unico sistema che si avvicina a xp è il 2000, ma purtroppo sono rimasto scottato da un’irreversibile perdita di dati che mi ha indisposto parecchio…
Comunque non mi ero arrabbiato! E’ giusto scambiarsi opinioni e ognuno ha il suo modo
Nessuno la pensa come me riguardo a xp home?
Mina pensi di provare? Cosa ti costa fare un doppio boot? poi mi dici cosa ne pensi
ah, fantastico il revival anni 80! proprio l’altro giorno stavo parlando del mugnaio bianco che si voleva TROMBARE Clementina e del mago a rotelle (vi ricordate? aveva i pattini! adesso lo farebbero coi rollerblade:p )


#14

io con win xp ho sempre avuto problemi
sono passato dal 98 a xp poi al 2k e poi sono ritornato al xp
e devo deire che il miogliore è restato il 2k!
xp solo dopo una settimana senza aver installato porcherei mi rallenta un kasino, addirittura quando abbasso una finestra e si visualizza il desktop ci mette quialche seocndo per aggiornarlo e farmi vedere le icone
è tutto lento, per cariutà xp ha delle cose molto piu funzinali di xp, tripo i driver che trova tutto subito , l’usb gestito meglio ma penso che fra un pò cambio e torno al 2k

ho un duron 700 256mb di ram 2 hd da 40 gb ibm e geforce 2 mx


#15

non è per rompere le 8… lo giuro… ma ti assicuro che con winXP pro è possibile installarlo su partizione FAT e FAT32… giurissimo! io l’ho provato sia in NTFS che in FAT32… certo, in FAT32 non è possibile attivare la protezione delle cartelle e qualsiasi utente ha pieno accesso a tutte le risorse… ma è possibile installarlo in FAT winXP prof!!! :wink:
cmq nessun litigio… è giusto scambiarsi idee come dici tu! :slight_smile: :smiley:


#16

sarebbe meglio chiarire che con i dovuti accorgimenti il sistema non si incasina da solo… il fatto è che xp è improntato verso un’alto livello di automazione, che si traduce in un aiuto per l’utente inesperto. Lo stesso fanno i programmi installati, ci offrono update automatici, caricamento automatico all’avvio e chi piu ne ha piu ne metta.
eliminando questi particolari da xp e facendo attenzione alle opzioni\preferenze quando si installa un programma, rimane un sistema operativo con le palle. Ricordati che xp non funziona come il 98 o me o 2000, in cui per guadagnare risorse andavi a chiudere tutte le applicazioni tranne explorer e systray, xp usa dei processi che sono vitali per il sistema e andarli a chiudere per guadagnare 5 mb di ram non è una gran idea. Una cosa: se avete meno di 256 mb di ram lasciate pure perdere xp, a me ne usa 132 appena acceso


#17

512 Mb bastano? :stuck_out_tongue: :wink:


#18

Cn 128 sono costretto ad usare la HOME in dotazione col portatile! Devo assolutamente metterne 256, va lento…
Dove mi consigliate bancho SO-DIMM a BUON prezzo?


#19

www.bow.it
ottimi prezzi e il servizio è velocissimo ed efficente!
ma dovresti conoscerlo già vero vanadium… :wink: :smiley: :bigsmile:


#20

HA HA HA!!! certo che lo conosco… Intendevo prezzi migliori!