Wie kan me ff helpun

vbimport

#1

Verwerkingsopdracht voor Literatuur(tja kut school)

Literatuur is geen kunst, maar een politiek wapen.
A. Analyseer deze uitspraak aan de hand van een aantal specifieke kenmerken voor de jaren '60 zoals die in het eerste hoorcollege aan de orde zijn geweest(veel protest etc. bla bla)
(met andere woorden: verklaar hoe deze uitspraak in de jaren '60 kon ontstaan)
B. Schrijf een kort essay over de stelling Literatuur is geeen kunst, maar een politiek wapen. In dit essay moet ook je eigen mening duidelijk naar voren komen.

wie kan me helpen


#2

Nog effe en we moeten naast een cd hoesjes forum ook een “leerlingen die altijd te laat zijn met hun huiswerk” forum opstarten :slight_smile:

Ik ben al in een melige bui , zoek ik op goegel op de woorden “Literatuur is geen kunst, maar een politiek wapen.” krijg ik “De hinkende pelgrim” … o-keeejj… :slight_smile:

Misschien heb je hier iets aan ?


#3

Ik ben juist bezig geweest met Geschiedenis van de Historiografie(geschiedschrijving) te leren. Heb een heel hoofdstuk gezien over geschiedschrijving in de USSR en nazi-Duitsland(-> politiek wapen). Het is wel geen literatuur in de vorm van proza, maar zuiver over geschiedschrijving (logisch in de richting geschiedenis :slight_smile: ). Maar als je er iets mee bent, laat dan iets weten.


#4

Originally posted by Mr. Belvedere
Nog effe en we moeten naast een cd hoesjes forum ook een “leerlingen die altijd te laat zijn met hun huiswerk” forum opstarten :slight_smile:

ik stem vóór. Alleen moet iedereen het checke. We zijn immers “laat”…

nilis
in de jaren 60 kwamen de jongeren behoorlijk uit de hoek. veel roepen enzo en prodesteren.
Daarover zijn behoorlijk wat boeken geschreven (weet ff geen titel ;))
Dus dat verklaart het politieke wapen.

Literatuur waarin de politiek wordt bekritiseerd. De politiek wordt immers bekritiseerd in die protesten waarover die boeken gaan.

verder heb jij dat hoorspel gehoord. dus jij moet het kunnen weten.
Natuurlijk ontken je het omdat je “ziek” was. Maarja, dat maakt ook niet uit.

En trouwens, het is niet voor niets dat bepaalde dictators (red. Hitler) boeken verbood (red. joodse boeken zoals de Tora (hun Bijbel))
Ofwel Hitler was bang voor die boeken. Dus moet het iets van een wapen zijn geweest.

suc6


#5

Originally posted by Totibbs
[B]
En trouwens, het is niet voor niets dat bepaalde dictators (red. Hitler) boeken verbood (red. joodse boeken zoals de Tora (hun Bijbel))
Ofwel Hitler was bang voor die boeken. Dus moet het iets van een wapen zijn geweest.

suc6 [/B]

Ik denk dat dictators vooral bang zijn dat hun volgelingen er achter kunnen komen dat het elders (in de ogen van de volgelingen) veel beter geregeld kan zijn.

Als je je volgelingen dom houdt ( en met dom bedoel ik het achterhouden van kennis, feiten , waarheden en dingen die daarmee samenhangen) kun je heel lang van je volgelingen gebruik maken.

Heel veel sektes (zo niet alle) proberen mensen te overtuigen van hun levenswijze en dan zo snel mogelijk in de community op te nemen , op dat ze zo weinig mogelijk beinvloed worden van buitenaf.

Kennis is namenlijk macht


#6

Originally posted by Mr. Belvedere
Kennis is namenlijk macht

Om het voorbeeld van nazi-Duitsland aan te halen. Hitler liet de geschiedschrijvers eigenlijk de delen vertellen die hem uitkwamen. bv de Germaanse volksverhuizing in de 4e en 5e eeuw. Zij waren opzoek naar levensruimte (“lebensraum”). Ook drukt dit uit dat de Germanen een groot volk waren, vitalistisch zelfs. De geschiedenis werd herschreven tegen joden, marxisten, liberalen.
Dit vloeide ook voort uit het feit dat Duitsland na de late middeleeuwen een zwakke natie was -> een deel van de mensen wilden dus ook wel een groot Duitsland

Hetzelfde kan gezegd worden van de USSR. Trotski “verdween” uit de geschiedenis na de machtsovername door Stalin.

Literatuur zal altijd door sommigen als politiek wapen worden gebruikt. Zie maar naar de VS na 11 september. Hetzelfde kan gezegd worden van film, schilderijen, bouwkunst,…
Kunst in het algemeen en literatuur in het bijzonder hebben eeuwen bijgedragen tot het creëren van een beeld der leiders. Deze plaats wordt nu meer en meer ingenomen door de pers (vooral tv) omdat dit de mensen nu het meeste bereikt.

Waarom in de jaren 60? De intellectuele ontvoogding van de werkende mens. De protesten werden gedragen door studenten, die bedot je niet zo makkelijk als iemand die veel minder weet. Hoe kan iemand die nooit heeft gestudeerd en alleen maar gewerkt heeft, weten wat er waar is in zo’n boek. De Verlichting in de 18e eeuw is ook zoiets, enkel was het toen de begoede werkende klasse die begon na te denken.

Hoop dat dit je helpt :slight_smile:


#7

Originally posted by dansmug
[B]
Om het voorbeeld van nazi-Duitsland aan te halen. Hitler liet de geschiedschrijvers eigenlijk de delen vertellen die hem uitkwamen. bv de Germaanse volksverhuizing in de 4e en 5e eeuw. Zij waren opzoek naar levensruimte (“lebensraum”). Ook drukt dit uit dat de Germanen een groot volk waren, vitalistisch zelfs. De geschiedenis werd herschreven tegen joden, marxisten, liberalen.
Dit vloeide ook voort uit het feit dat Duitsland na de late middeleeuwen een zwakke natie was -> een deel van de mensen wilden dus ook wel een groot Duitsland

Hetzelfde kan gezegd worden van de USSR. Trotski “verdween” uit de geschiedenis na de machtsovername door Stalin.
[/B]

Het boek 1984 zou verplichte kost moeten gaan worden :slight_smile:


#8

Originally posted by Mr. Belvedere
[B]

Het boek 1984 zou verplichte kost moeten gaan worden :slight_smile: [/B]

Ach, dat niet alleen dat, als ik minister van onderwijs was: 8 uur geschiedenis in de week en 4 uur actualiteit. Maar ja, met die vakken doe je geen fabriek draaien. (Een maatschappij daarentegen)


#9

Originally posted by Mr. Belvedere
[B]

Het boek 1984 zou verplichte kost moeten gaan worden :slight_smile: [/B]

voor welk vak zou je dat dan moeten lezen?

Nederlands? > engelse schrijver! mag niet!
engels? > der is ook een NL versie van, teveel kans op fraude.
ofwel de juf zegt: “Kun je geen ander boek vinden?”
of die snol zegt:" dit is geen literatuur".


#10

Ik zou je graag willen helpen, maar op het moment ben ik niet echt in staat om na te denken. kutverkoudheid ook.
en ik ben ook blij dat ik van literatuur afben, al had ik het niet zo idioot als jou.
nou ja, suc6 ermee in ieder geval


#11

Originally posted by Totibbs
[B]

voor welk vak zou je dat dan moeten lezen?

Nederlands? > engelse schrijver! mag niet!
engels? > der is ook een NL versie van, teveel kans op fraude.
ofwel de juf zegt: “Kun je geen ander boek vinden?”
of die snol zegt:" dit is geen literatuur". [/B]

maatschappijleer


#12

Originally posted by Totibbs
Nederlands? > engelse schrijver! mag niet!
engels? > der is ook een NL versie van, teveel kans op fraude.
ofwel de juf zegt: “Kun je geen ander boek vinden?”
of die snol zegt:" dit is geen literatuur".

Lees het dan zelf zonder reden (als je het nog niet gedaan hebt)


#13

Euh een huiswerk forum? Hmmmz helemaal geen slecht idee…

aangezien er hier veel mensen uit verschillende richtingen komen kan dit leiden tot een aardige knowlegde base op veeel onderwerpen

:stuck_out_tongue: :stuck_out_tongue: