Videokaart?

vbimport

#1

Ik wil graag een nieuwe videokaart kopen alleen ik weet niet wat de beste voor mij is.
Ik doe veel games en ik wil graag DIVX mee gaan bekijken, maar dan via de computer naar
de televisie.Ik weet dat dat kan alleen welke kaart heb je hiervoor nodig.
Een videokaart zoals Asus v7700 met TV out functie of een videokaart met een aparte Tv kaart?
Ik heb nu een 3dfx 3500 met tv out maar die funcite werkt gewoon niet optimaal.
Graag wel een kaart met 64 mb dan kan ik tenminste weer een paar jaar tegen aan (hoop ik).
Ik heb de search button ook al geprobeerd alleen daar word niet verteld wat nou de beste kaart is
of wie daar goede ervaringen mee hebben.
Heb je een goede videokaart waar mee ik ook alles kan doen wat ik wil meld het dan effe ik
zou graag willen weten wat jullie mij aanbevelen.


#2

M’n grafische kaart is een:

gForce 2 MX met 64 MB ram + TV-Out

Ik ben er erg tevreden over.


#3

Hmmmz ja allemaal leuk en wel die 64MB, maar wat heb je eraan?

Extra geheugen brengt maar 1 ding met zich mee: de mogelijkheid tot hogere resoluties met meer kleuren. Sneller wordt je VGA er niet van!

Een geforce 2MX met 32MB kan al 1600x1200x32 aan (ook nog hoger geloof ik), maar meen maar miet dat je met een zulke kaart op deze resoluties goed kunt gamen.
Dit soort resoluties zijn met een Geforce 2GTS met 64MB DDR al stukken beter te doen, maar ook bijlange niet optimaal. Misschien dat een GF2 ultra of een Geforce 3 het beter doet…

De performance is ook niet alleen van je VGA afhankelijk mar ook van oa je geheugen en je CPU…

(een TV out is op alle kaarten zowat wel een optie)

Ohja, denk evt ook eens na over een AtI radeon 1 of 2… of een Kyro II

't hangt natuurlijk ook grotendeels van je budget af…


#4

ati radeon vivo :wink:


#5

Trident VESA 512KB
Oh nee, geen tv-out :wink:

Ik denk dat je dan toch een ATI Radeon 1/2 moet kopen.

kwaliteiten:

2D <----------------------> 3D
Matrox______ATI_______NVIDIA (GF)

correct me if i’m wrong… :eek:

Bij de GF2 MX-400 heb je weinig tot niks aan 64 MB. Wat bij de MX-kaartjes klote is, is de memory bandwith, die is bij de MX’jes erg gering, in tegenstelling tot de GF2 GTS, Pro, GF3.

Van beter naar slechter:
GF2 MX-400 — GF2 MX — GF2 MX-200

ZKHbaldo


#6

Originally posted by Dee-ehn
Dit soort resoluties zijn met een Geforce 2GTS met 64MB DDR al stukken beter te doen, maar ook bijlange niet optimaal.

Wel es gequaked (III) op 1600x1200x32, met de gts of de benchmarks gezien? dat scheurt toch aardig :stuck_out_tongue:


#7

Originally posted by zkhbaldo
[B]

Wel es gequaked (III) op 1600x1200x32, met de gts of de benchmarks gezien? dat scheurt toch aardig :stuck_out_tongue: [/B]

Ja, maar er is meer dan Quake alleen…

ennuh Quake moet het ook grotendeels hebben van de bandwith van het interne mem… daarom loopt Q3 op een P4 ook zo lekker (als 1 van de weinige games…)


#8

Ja dat is zo, er zijn meer games dan wuake alleen, maar dat gebruikte ik even, aangezien het naar mijn weten een van de meest gebruikte spellen bij benchmarks is, en dat van die bandwith: wist ik niet, bedankt voor de info :wink:

ZKHbaldo


#9

Heb nu al bijna 1 jaar een Hercules Geforce 2 GTS Pro 64MB en moet zeggen dat alles perfect werkt…ik zou zowiezo niet voor een MX met 64MB gaan omdat dat gewoon geen enkel nut heeft…
neem dan een MX met 32MB…is goedkoper en even snel…:stuck_out_tongue:


#10

De MX-200 is wel degelijk trager en de gewone MX is nieuw zover ik winkels ken neit meer te koop, wordt niet meer gemaakt iig

ZKHbaldo


#11

De MX is toch nog best wel te koop hoor… niet in alle winkels, maar toch kom je hem nog wel redelijk vaak tegen.

Bij veel merken is de MX gewoon de MX400 geworden, daarom MX=MX400 geldt zeer vaak…


#12

ik heb ooit ergens een keer gelezen vraag me niet waar maar die chippen set die op die Geforce zit gaat max tot 128mb dus wat komt er na 64mb juist waarschijnlijk een 128 mb video kaart

:stuck_out_tongue:


#13

Originally posted by Dee-ehn
Extra geheugen brengt maar 1 ding met zich mee: de mogelijkheid tot hogere resoluties met meer kleuren. Sneller wordt je VGA er niet van!

Ben het niet met je eens DN; hoe groter het geheugen op je VGA-kaart, hoe meer beelden er tegelijk geladen en opgeslagen kunnen worden. Heb je maar weinig geheugen op je kaart, dan zullen de beelden (of een gedeelte van de beelden) elders opgeslagen worden, met als gevolg prestatieverlies…


#14

Ik gebruik al 2 jaar een Voodoo 3000 , PCI nog wel !

Waarom ?

Ik heb niet meer nodig. Ik hoeft geen 50 frames per seconde op 1600x1200 in Quake (Een persoon ziet niet eens meer van 24 frames per seconde)

Ik heb daarvoor toendertijd 249 gulden betaalt en deze kaart doet het nog prima in mijn AMD Athlon 900 Mhz Asus A7V systeem.

Hierna komt er wel een GeForce III Deluxe in of zo , maar ik heb het niet nodig. Ik upgrade pas als het hele zaakje het niet meer doet.

Ik begin nu een beetje moetie te krijgen met demo’s (www.scene.org voor de mensen die het willen weten) , die vereisen nu allemaal een vette GeForce 2 , da’s minder.


#15

Originally posted by skydyr
[B]

Ben het niet met je eens DN; hoe groter het geheugen op je VGA-kaart, hoe meer beelden er tegelijk geladen en opgeslagen kunnen worden. Heb je maar weinig geheugen op je kaart, dan zullen de beelden (of een gedeelte van de beelden) elders opgeslagen worden, met als gevolg prestatieverlies… [/B]

Dat hangt er maar helemaal van af HOE dat geheugen wordt gebruikt.


#16

Originally posted by Mr. Belvedere
[B]Ik gebruik al 2 jaar een Voodoo 3000 , PCI nog wel !

Waarom ?

Ik heb niet meer nodig. Ik hoeft geen 50 frames per seconde op 1600x1200 in Quake (Een persoon ziet niet eens meer van 24 frames per seconde)

Ik heb daarvoor toendertijd 249 gulden betaalt en deze kaart doet het nog prima in mijn AMD Athlon 900 Mhz Asus A7V systeem.

Hierna komt er wel een GeForce III Deluxe in of zo , maar ik heb het niet nodig. Ik upgrade pas als het hele zaakje het niet meer doet.

Ik begin nu een beetje moetie te krijgen met demo’s (www.scene.org voor de mensen die het willen weten) , die vereisen nu allemaal een vette GeForce 2 , da’s minder.
[/B]

Ik zal er niet heel ver over uitwijden maar kan je wel vertellen dat je het verschil tussen 24 frames of 100 echt wel merkt!! Maarja dat kan jij natuurlijk niet weten met je VooDoo :stuck_out_tongue: :wink:


#17

Originally posted by -=HeadLesS=-
[B]

Ik zal er niet heel ver over uitwijden maar kan je wel vertellen dat je het verschil tussen 24 frames of 100 echt wel merkt!! Maarja dat kan jij natuurlijk niet weten met je VooDoo :stuck_out_tongue: :wink: [/B]

Nie zo zeiiikkuuuuuhhhh … :stuck_out_tongue:

Ik bedoelde er alleen maar om mee te zeggen dat als je een beetje geld wilt uitsparen je niet meteen voor de Hexium 6666 Mhz met DVD brander en GeForce Zendium 6x of zo hoeft te gaan.

GeForce 2 MX is bijvoorbeeld een hele aardige kaart voor zijn prijs.


#18

Originally posted by Mr. Belvedere
[B]

Nie zo zeiiikkuuuuuhhhh … :stuck_out_tongue:

Ik bedoelde er alleen maar om mee te zeggen dat als je een beetje geld wilt uitsparen je niet meteen voor de Hexium 6666 Mhz met DVD brander en GeForce Zendium 6x of zo hoeft te gaan.

GeForce 2 MX is bijvoorbeeld een hele aardige kaart voor zijn prijs.
[/B]

wilde em alleen maar ff wijzen op het feit dat je het echt wel merkt…heb gvd nie voor nix zon Pro gekocht! :stuck_out_tongue: :wink:


#19

Om ff tot de Topic te blijven.
Ik heb een Ati Radeon 64 Mb ViVo kaartje:p. Echt een super kaartje kan er alles mee doen. DVD’s tjekken, Video bewerken, beeldsignaal naar je TV sturen. Kijk anders ff bij sharkyextreme en je weet alles over verschillende videokaarten. :slight_smile:


#20

Originally posted by skydyr
[B]

Ben het niet met je eens DN; hoe groter het geheugen op je VGA-kaart, hoe meer beelden er tegelijk geladen en opgeslagen kunnen worden. Heb je maar weinig geheugen op je kaart, dan zullen de beelden (of een gedeelte van de beelden) elders opgeslagen worden, met als gevolg prestatieverlies… [/B]

Tja, dat mag je wel niet met me eens zijn (mij best) maar uit vele testen is toch wel gebleken dat het zo is als ik zeg. Vreemd is het van ene kant wel, aangezien een grotere buffer onnodige rekenwerk zou kunnen besparen (bepaalde dingen zouden gecachet kunnen worden in het immens sneller video geheugen -> spaart CPU en GPU cycles -> sneller)…