Supporti, durata nel tempo? Scansioni di vecchie masterizzazioni

vbimport

#1

Ho pensato di aprire questo thread per provare a parlare di qualcosa di diverso riguardante le scansioni e le opinioni sui supporti. Perchè non proviamo a valutare la qualita’ delle nostre vecchie masterizzazioni e relativi supporti. Confrontiamo come si comportavano non solo i supporti, e tutti noi scommetto abbiamo iniziato con la valanga dei famigerati Princo, ma anche i masterizzatori piu’ obsoleti rispetto a quelli attuali.
Vediamo se riusciamo a capire cosa ci è rimasto in mano e cosa va o cosa non va sui supporti nel tempo e il loro degrado.
Io inizio a postare qualcosa in serata.
ciao


#2

guardate come si è ridotto, dopo piu’ di tre anni, un dei famigerati,come i princo, that’s write. Masterizzato con un pioneer dvr a05



#3

ed ecco a voi uno dei famigerati princo, masterizzato circa 3 anni fa con un pioneer dvr a06. Uno spettacolo :clap: :bigsmile: :bigsmile:



#4

Interessante… sto recuperando anche io qualche “reperto” per postarlo qui.

Alcune considerazioni sono opportune:

[ul]
[li] [B]conviene postare, oltre alla scansione, anche un TRT[/B] (Transfer Rate Test), sempre fatto con CD-DVD Speed. Questo perchè la leggibilità del supporto non è direttamente proporzionale alla "bontà " della scansione effettuata, e alla fine la cosa più importante, secondo me, è se il supporto è leggibile o no, e se si con che difficoltà (tempo totale di ripping).
[/li][li] alla presenza di dischi “problematici”, il risultato della scansione dipende fortemente dal drive usato per le scansioni, ben più che nelle scansioni “buone”. Questo è dovuto in particolare al fatto che alcuni drive si comportano male (tonnellate di errori PIE e PIF) in presenza di jitter alto (ad esempio i drive BenQ), altri riescono a sopportare molto meglio il fenomeno.
[/li][/ul]

Un esempio: quella che segue è una scansione di un pessimo supporto (AN30 :Z) masterizzato a metà 2004, effettuata con un BenQ 1655:

Dalla scansione il DVD sembrerebbe un caso irrecuperabile… invece un lettore DVD (AOpen 1648/AAP Pro) [I]riesce a leggerlo[/I] (seppure a fatica):

Ripetendo la scansione alla stessa velocità con LiteOn, l’aspetto è decisamente diverso:

ET


#5

ottima osservazione,ma per questa settimana sono “in trasferta” posso solo postare con il benq,dalla prossima utilizzo il liteon nuovamente,intanto posto questa scansione di un philips masterizzato con nec 3500 nel luglio 2005




#6

supporto scarso ed economico. Masterizzato 2 anni fa con il nec 3500.
La scansione sembra un percorso di guerra :bigsmile: pero’ guardate un po che curva di lettura. Il supporto è un Prodye.




#7

Questo è uno dei primi dischi che ho masterizzato, col mio primo masterizzatore DVD, un liteon 811. Il masterizzatore di per se non ha mai dato risultati eccellenti nemmeno su dischi di ottima qualità (pensate che riusciva a distruggere persino i verbatim :eek: )

In ogni caso, ecco qui come si è ridotto adesso :doh:

E il disco non è nemmeno completamente pieno… figuratevi come dovrebbe essere nella parte periferica :bigsmile:




#8

questo è un Pioneer 4x masterizzato 4 anni e mezzo fa a 2x credo, con un pioneer dvr a05. E’ o non è ancora un bel supportino?
Forse i supporti buoni abbiamo speranza durino nel tempo




#9

La differenza tra le due scansioni è notevole,
quale dei due drive è più attendibile?


#10

E’ difficile rispondere… come sai, PIE, PIF e jitter non sono “presenti sul DVD”, ma quantificano il modo in cui l’unità “vede” il DVD durante la lettura, ossia l’interazione fra unità e supporto… in questo senso entrambe dovrebbero essere attendibili se l’algoritmo di conteggio degli errori presente nel firmware e CD-DVD Speed sono fatti bene. :wink:

Se invece cerchi una correlazione fra i livelli di errori PIE/PIF/Jitter e l’effettiva capacità di lettura dei dati dal DVD è un altro discorso… che fra l’altro non ha una risposta chiara e definitiva. Molti utenti del Media Forum diffidano un po’ dei drive BenQ per le scansioni perchè sembrano essere un po’ “di parte”, ossia preferire le scansioni fatte da unità BenQ rispetto a quelle di masterizzatori di altre marche (le masterizzazioni fatte con i Plextor, ad esempio, spesso “appaiono male” sul BenQ). Inoltre il BenQ è particolarmente sensibile a livelli di jitter superiori al 12%, dove “impazzisce” letteralmente con PIE e PIF spropositati. In questo senso molti preferiscono LiteOn e Plextor per le scansioni.
Ma, come ho già detto, la cosa da fare è sempre accompagnare una scansione da un Transfer Rate Test… nel caso di masterizzazioni con supporti di alta qualità (TY, MCC) l’ideale sarebbe avere un lettore “delicato” come ad esempio i vecchi LiteOn DVD-ROM 165 o 166… se riesci ad avere un TRT a 16x perfetto con quei drive, sei ragionevolmente sicuro di avere una masterizzazione di ottima qualità .

Viceversa, [B]DrageMester[/B] (mod del Media Forum) ha postato (ad esempio qui) alcuni esempi di scansioni apparentemente tranquille in cui il TRT terminava addirittura con un errore irreversibile…

ET


#11

Ho ripreso anch’io vecchi DVD,molti li ho proprio rifatti in quanto davvero disastrosi…Posto due scansioni,una di un Verbatim +R scritto con un LG a 4X e un altra di un Memorex -R scritto con un Sony a 4X.Direi che il Verbatim è venuto “leggermente” meglio :bigsmile:


#12

si ma giusto nanticchia^^


#13

Questo thread è dedicato ai maniaci delle scansioni :stuck_out_tongue:

In modo particolare, è dedicato alle scansioni dei dischi masterizzati almeno 1 anno fa.

Mi sono trovato a controllare alcuni vecchi dischi masterizzati tempo fa e ho notato delle cose piuttosto sorprendenti.

Per chi ha voglia di fare qualche scansione dei vecchi dischi, o chi per necessità si trova a ricontrollare dei vecchi dischi che cominciano a fare i capricci, o chi semplicemente non ha niente di meglio da fare :stuck_out_tongue: scatenatevi e postate le scansioni :bigsmile:


#14

Oggi mi sono messo a controllare alcuni vecchi dischi, con risultati sorprendenti.

Ecco qui il primo esempio: CMC MAG AF1 masterizzato a 4x con un liteon 811 nel giugno 2004

:eek: Direi sorprendente che un disco così vecchio (un CMC MAG poi) abbia una scansione così buona dopo tanto tempo. Il TRT è perfetto (inutile postare la foto) :iagree:



#15

Un altro CMC MAG AF1. Questo è stato masterizzato nel luglio 2004: anche qui la scansione è abbastanza buona (il TRT è perfetto) :bow:



#16

Prima nota dolente :doh:

RICOHJPN R02, masterizzato con Liteon 811 (non ricordo a che velocità :(). Dal giugno 2005 ad oggi si è deteriorato parecchio :sad: (in effetti questo disco l’ho rifatto immediatamente :p)

Stranamente, però, il TRT è ottimo :confused:




#17

Questa è una chicca vera e propria :stuck_out_tongue:

Stavolta sono riuscito a localizzare la scansione del disco immediatamente dopo la masterizzazione (potete trovarla qui), mentre qui riporto la scansione rifatta oggi :Z insieme al TRT (anche in questo caso stranamente il disco è leggibile senza troppi problemi).




#18

Geno, se non ricordo male avevo aperto un 3d simile l’anno scorso (vado a memoria) e mi sembra si chiamasse “masterizzazioni durata nel tempo” o giu’ di li,magari potresti recuperare qualche scansione postata la,metterla qui cosi’ diventa piu’ ampia la visuale sui dischi vecchi

edit: ecco, l’ho trovato,magari potresti unirli

http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=207291


#19

uopps che svista :doh:

Ora lo cerco e ci attacco in coda queste scansioni :slight_smile:


#20

Avevo postato, nel gennaio scorso,una scansione(che non riesco a trovare) a dir poco sorprendente di un supporto Hp mediacode Cmcmag01 e la domanda che ci facevamo tutti era se sarebbe durato nel tempo cosi’ bene.
Sapendo che solitamente i supporti di medio-bassa qualita’ hanno un degrado rapidissimo (2 o 3 mesi) ho rifatto la scansione a distanza di quasi 8 mesi e il risultato secondo me (pur con i dovuti logici peggioramenti) rimane ancora sorprendentemente positivo,forse ancora piu’ che nella prima scansione (ove risultati ottimi su dischi appena masterizzati a volte sono nella norma anche con supporti pessimi).
Il Trt,non l’ho salvato, (che testa) è comunque perfetto
Vi posto la scansione fatta poco fa,ciao