Hypothese

vbimport

#1

Er was een pistool met een defect aan de veiligheidspal , onzorgvuldig afgesloten in een kist . De kist was inclusief het pistool verkocht , maar kwam echter van een andere leverancier dan het pistool zelf.

Aan de kist ontbraken de noodzakelijke waarschuwingen. Het pistool kwam in de handen van een 13 jarig kind en het pistool ging af , waarop de eigenaar van het pistool , die het kind nog probeerde te waarschuwen , dodelijk getroffen neerviel.

Wie heeft/had er nu schuld ?


#2

De schuldige? Degene die ervoor heeft gezorgd, of de fout heeft gemaakt, zodat het kind het pistool in handen kon krijgen…


#3

Dus zowel de wapenhandelaar , als het verkopend bedrijf , als de fabrikant van het pistool en de fabrikant van het kistje komen ongeschonden er mee weg ?

Sterker nog , kunnen gewoon blijven doorproduceren met foutieve (en dus goedkopere) producten ?


#4

Degene die het wapen gekocht heeft , als je zo’n wapen koopt ben je uit op problemen of verwacht je problemen.

Edited voor : Damn Typos :stuck_out_tongue:


#5

Originally posted by DVDCopyBoy
[B]Degene die het wapen gekocht heeft , als je zo’n wapen koopt ben je uit op problemen of verwacht je problemen.

Edited voor : Damn Typos :stuck_out_tongue: [/B]

Dat hoeft helemaal niet , het kan makkelijk een pistool voor de sport zijn.


#6

Is een mogelijkheid maar wapens betekenen altijd problemen.


#7

Originally posted by DVDCopyBoy
Is een mogelijkheid maar wapens betekenen altijd problemen.

Da’s een veronderstelling , geen bewijs. Weten we nog niks.


#8

Originally posted by Mr. Belvedere
Dus zowel de wapenhandelaar , als het verkopend bedrijf , als de fabrikant van het pistool en de fabrikant van het kistje komen ongeschonden er mee weg ?

Hoe stom het ook klinkt, je kunt ze moeilijk verantwoordelijk stellen voor hetgeen de kopende partij (de klant) na aanschaf ermee doet…

analogie: ik koop een auto en met een zatte kop rij ik een kind dood… is de fabrikant van de auto dan schuldig? of de kroegbaas? of het cbr?

in mijn ogen mag een voorwerp wat niet gehanteerd mag worden door bepaalde personen, daar absoluut niet van in handen vallen; de eigenaar dient er dan ook voor te zorgen dat dit niet gebeurt!


#9

ongelukkige samenloop van omstandigheden . . . :stuck_out_tongue:

dit houd dus in dat IEDEREEN die het: pistool, de kist, enz. heeft aan geraakt schuldig is want zij hadden het stuk voor stuk kunnen verkomen. . .

onzinnig of niet . . . zoals de grote wijze poster al zegt . . .

Shit Happens ! :bigsmile: :bigsmile: :bigsmile:

gruwelijk, naar, verzelend(voor de doode man dan :stuck_out_tongue: )

maar we waar . . . .:wink:

well,

see yah . . . . . :bigsmile:


#10

Hier in Belgïe krijg je alleen een vergunning voor een vuurwapen als je een cursus volgt in een erkende schietclub. Bovendien moet je een bewijs afleveren dat je in staat bent met het wapen om te gaan (dit omvat uit elkaar halen/ in elkaar steken/ reinigen/…). Daarnaast moet ook nog eens elke volwassen persoon uit het gezin zijn geschreven toestemming verlenen dat er een vuurwapen in huis mag zijn (handtekening). Maar dat doet in dit geval niet terzake.

Wat ik bedoel, als je op legale manier aan een wapen komt, dan hoor je er mee om te kunnen gaan en dan schaf je sowieso geen wapen aan dat (deels) defect is. Bovendien moet een vuurwapen steeds afgesloten bewaard worden, met de munitie in een aparte afgesloten ruimte (bijvoorbeeld een pistool in de kluis en de kogels in een afgesloten kast).
Dit is in theorie; mijn BerettaFS92 zit ook samen met een doos kogels en laders in een kluis, maar geen kind dat daar aan kan (behalve ikzelf dan :p).

Die reglementering geldt trouwens niet voor alle vuurwapens. Eens je 18 bent kan je hier zonder vergunning een riot-gun kopen en als je die niet achter slot en grendel bewaart, kan je kleine broertje daar even vrolijk je kop mee afknallen. Maar goed, 't ging om een pistool :slight_smile:

Mijn standpunt is, als je een vuurwapen koopt (legaal of illegaal) dan sta je in voor de gevolgen die er uit voortvloeien. Nu maar hopen dat m’n neefje geen kluis kan kraken :stuck_out_tongue:


#11

Als de eigenaar de kist koopt om het pistool dat er in zit, dan is de eigenaar verantwoordelijk voor het juist opbergen van het pistool (al dan niet met kist).

Als het een nieuw pistool is (waarbij de verkoper dus er vanuit mocht gaan dat het pistool in goede staat verkeerde), dan is de fabrikant verantwoordelijk voor de levering van een deugdelijk product en dus aansprakelijk voor schade die is ontstaan in verband met de levering van een ondeugdleijk product (gevolgschade).

Als het een gebruikt (2e-hands) pistool is, dan is het de verantwoordelijkheid van de verkoper om te zorgen dat er een goed product geleverd wordt, tenzij bij de verkoop nadrukkelijk gesproken is over het defect en dan zou de eigenaar (een deel van) de verantwoordelijkheid dragen (volgens mij wordt de verkoper nooit ontslagen van alle verantwoordelijkheid).

Wist de eigenaar niet dat er een pistool in de kist zat, noch de verkoper, dan is het maar de vraag of hen enige verwijtbaarheid aangerekend kan worden.

Het feit dat de nodige waarschuwingen ontbraken op de kist doet niets af aan het feit dat een 13-jarige kan (en behoort te) weten dat het geen speelgoed is en het pistool dus zorgvuldig behandeld moet worden. Als het pistool dus niet spontaan af ging door het defect, dan kan de 13-jarige toch zeker ook verantwoordelijk zijn.

Zoals je ziet, er zijn verschillende scenario’s mogelijk, afhankelijk van de informatie die beschikbaar is. Op basis van de huidige informatie is hier weinig over te zeggen.

ps Je bent al stom als je als ouder een geladen pistool bewaart…een van de eerste dingen die je volgens mij te horen krijgt is dat je het wapen en de munitie apart moet bewaren…