Differenza tra LAME e Frahunofer?

vbimport

#1

Come da Oggetto


#2

Beh io li ho usati entrambi.
Il Lame e’ decisamente molto piu’ veloce, un mio amico dice anche che e’ la qualita’ dei file mp3izzati e’ migliore …

Mina


#3

Il frahunofer è piu preciso, il suono viene meno “piatto”,
forse è effettivamente un po’più lento

God speed you …


#4

A detta degli “esperti” L.A.M.E. è il migliore in assoluto… guardare per credere… http://www.r3mix.net, con una codifica a 192Kbps potete ottenere un suono pressoché identico all’originale! Anche io che non sono proprio un Dio del sound ho potuto udire le differenze fra MusicMatch JukeBox 6 (che per la cronaca usa Frahunofer) e L.A.M.E…

occipiter


#5

UP


#6

il Fran… è il primo originale encoder mp3 ,creato dall’istituto tedesco che porta il medesimo nome si distingue per qualitÃ
il lame per la velocità e gratuità ,e se vai sul sito credo siano in arrivo delle novita’ miglioram in fatto di qualitÃ


#7

Peronalmente infatti faccio mp3 dal 98, e il primo encoder che ho avuto e stato proprio il frahunofer.

Lo utilizzavo sotto dos ed era vermente lento, ma molto efficace.

Quando ho saputo che il musicmatch utilizzava appunto il F per comprire in Mp3 ho deciso di utilizzarlo anziche andare in shell di dos.

Mi stavo solo preoccupando per la qualita delle mie canzoni (ho gia fatto 109 cd contenenti cd audio rippati da me), e gli ho sempre fatti con col F. Pensavo fosse uscito un nuovo encoder + performante, ma penso che continuerò ad utilizzare il F. La differenza io non la sento a campionature superiori a 128k, quindi continuo a fare come ho sempre fatto. Grazie per le informazioni