[?] confronto processori g3/g4 vs intel/amd

ciao,
vorrei sapere se esiste un metodo per poter confrontare i processori g3/g4 dei mac con gli intel/amd.
Dubito infatti che un powerpc g4 a 800mhz corrisponda ad un pIII800.

ho cercato un po’tra i vari siti di benchmarking, ma non ho ancora trovato una risposta semplice ed esauriente.

ah, se voi usaste il pc essenzialmente per grafica 2d e 3d e per navigare, e vorreste comprarvi un portatile, passereste mai a un ibook/powerbook g4?
e ancora, questa sensibile differenza di prezzo tra gli apple e i pc (portatili) è davvero giustificata?

grazie :wink:

non conosco la differenza prestazionale tra i due modelli… ma se mai dovessi prendere un portatile prenderei un pc non un mac… per un semplice motivo di compatibilità hardware e software…

beh…la parte soft nn mi preoccupa + di tanto, basta conoscere qualche grafico :wink:

link non ne ho, d’altra parte non sarebbe facile fare confronti, comunque c’è una ‘piccola’ differenza tra i due: il g4 è risc, il pentium cisc.

I cisc ‘dovrebbero’ essere più performati per il multimedia, guardacaso però non solo i server di rete, ma anche tutte le wk grafiche principali sono risc…

Bhe,
i processori g4 hanno una struttura dei registri interni ottimizzata, che permette azioni molto potenti gestite dalla CPU e non dal SW (ad esempio utilizzo dei registri puntatori moooolto flessibile).
Questo significa che, a parità di clock e funzioni, sono più performanti perchè devono fetchare ed eseguire meno istruzioni rispetto alla concorrenza

Non mi sono mai posto il problema di confrontarli con dei sw, e non so’ consigliarti su questo (anche se un g3 a 800 viaggerà come un p4 a 1600 :slight_smile: :))

Un notebook apple lo compri solo perchè è un’oggetto estiticamente ineccepibile :), poi che funzioni bene è un’altro paio di maniche :(. Se poi devi farci grafica gli LCD dei portatili, per quanto belli, non sono nulla in confronto ad un buon monitor.

La differenza è dovuta ad una marea di brevetti sul sw, ad un sistema operativo stabile, a una bella veste estetica e a funzionalità di tutto rispetto…e ad un po’ di "esclusività "
E’ un po’ come chiedere se è giustificata la differenza tra una Lancia (PC) ed una Mercedes (Apple). Tutte e due sono belle macchine, affidabili, e veloci, pero’ la Mercedes…
Lo svantaggio è che se cerci di rivendere l’Apple, farai mooolta fatica…

Bye

grazie a tutti

@ iecu
praticamente sono le stesse conclusioni alle quali sono arrivato io…anche io oggi mi sono fatto il paragone delle automobili…calza a pennello!

Se ti piace l’estetica di un portatile mac lo puoi anche comprare, la batteria dura di + e i file dello stesso programma sono compatibili al 100%.
Quindi se usi Photoshop piuttosto che Office non hai nessun problema di compatibilità file.

…sinceramente spero - finita la tesi - di nn usare + word per il resto della mia vita… :wink:

Esagerato!!!
Cmq Photoshop su PowerPC è un portento.
Inoltre la minore frequenza del processore fa si che ci siano molti meno problemi di surriscaldamento che d’estate col caldo non fa mai male.

eh lo so! però caxxo che prezzi!!!

@fastone
vieni in chat

tralasciando discorsi tecnici su operazioni su registri e sul ‘fetchare’ (a proposito, iecu, cosa intendi tu per fetchare?), nonchè sulla reale diff. tra cisc e risc , la realtà è che alla fine se il sw che devi usare gira su entrambi spendi molto meno a prendere un pc più performante.
Per carità , come processore meglio il powerpc, ma anche io non lo comprerei visti i costi. Se cerchi affidabilità va bene anche un pc, mica sei costretto ad usare win?

Per word… io non lo uso da un bel po’ eppure i documenti di testo li scrivo (Staroffice, OpenOffice)

fetchare x me è recuperare le istruzioni dalla memoria ram del PC ed inserirle nelle pipeline del processore. Praticamente tutte le volte che devi accedere al bus esterno del processore.

Forse non è corretto ed usato, è un retaggio del vecchio hardwarista che c’è in me :slight_smile:

Bye