[?] confronto processori g3/g4 vs intel/amd

Archive Italian: Chat
#1

ciao,
vorrei sapere se esiste un metodo per poter confrontare i processori g3/g4 dei mac con gli intel/amd.
Dubito infatti che un powerpc g4 a 800mhz corrisponda ad un pIII800.

ho cercato un po’tra i vari siti di benchmarking, ma non ho ancora trovato una risposta semplice ed esauriente.

ah, se voi usaste il pc essenzialmente per grafica 2d e 3d e per navigare, e vorreste comprarvi un portatile, passereste mai a un ibook/powerbook g4?
e ancora, questa sensibile differenza di prezzo tra gli apple e i pc (portatili) è davvero giustificata?

grazie :wink:

#2

non conosco la differenza prestazionale tra i due modelli… ma se mai dovessi prendere un portatile prenderei un pc non un mac… per un semplice motivo di compatibilità hardware e software…

#3

beh…la parte soft nn mi preoccupa + di tanto, basta conoscere qualche grafico :wink:

#4

link non ne ho, d’altra parte non sarebbe facile fare confronti, comunque c’è una ‘piccola’ differenza tra i due: il g4 è risc, il pentium cisc.

I cisc ‘dovrebbero’ essere più performati per il multimedia, guardacaso però non solo i server di rete, ma anche tutte le wk grafiche principali sono risc…

#5

Bhe,
i processori g4 hanno una struttura dei registri interni ottimizzata, che permette azioni molto potenti gestite dalla CPU e non dal SW (ad esempio utilizzo dei registri puntatori moooolto flessibile).
Questo significa che, a parità di clock e funzioni, sono più performanti perchè devono fetchare ed eseguire meno istruzioni rispetto alla concorrenza

Non mi sono mai posto il problema di confrontarli con dei sw, e non so’ consigliarti su questo (anche se un g3 a 800 viaggerà come un p4 a 1600 :slight_smile: :))

Un notebook apple lo compri solo perchè è un’oggetto estiticamente ineccepibile :), poi che funzioni bene è un’altro paio di maniche :(. Se poi devi farci grafica gli LCD dei portatili, per quanto belli, non sono nulla in confronto ad un buon monitor.

La differenza è dovuta ad una marea di brevetti sul sw, ad un sistema operativo stabile, a una bella veste estetica e a funzionalità di tutto rispetto…e ad un po’ di "esclusività "
E’ un po’ come chiedere se è giustificata la differenza tra una Lancia (PC) ed una Mercedes (Apple). Tutte e due sono belle macchine, affidabili, e veloci, pero’ la Mercedes…
Lo svantaggio è che se cerci di rivendere l’Apple, farai mooolta fatica…

Bye

#6

grazie a tutti

@ iecu
praticamente sono le stesse conclusioni alle quali sono arrivato io…anche io oggi mi sono fatto il paragone delle automobili…calza a pennello!

#7

Se ti piace l’estetica di un portatile mac lo puoi anche comprare, la batteria dura di + e i file dello stesso programma sono compatibili al 100%.
Quindi se usi Photoshop piuttosto che Office non hai nessun problema di compatibilità file.

#8

…sinceramente spero - finita la tesi - di nn usare + word per il resto della mia vita… :wink:

#9

Esagerato!!!
Cmq Photoshop su PowerPC è un portento.
Inoltre la minore frequenza del processore fa si che ci siano molti meno problemi di surriscaldamento che d’estate col caldo non fa mai male.

#10

eh lo so! però caxxo che prezzi!!!

@fastone
vieni in chat

#11

tralasciando discorsi tecnici su operazioni su registri e sul ‘fetchare’ (a proposito, iecu, cosa intendi tu per fetchare?), nonchè sulla reale diff. tra cisc e risc , la realtà è che alla fine se il sw che devi usare gira su entrambi spendi molto meno a prendere un pc più performante.
Per carità , come processore meglio il powerpc, ma anche io non lo comprerei visti i costi. Se cerchi affidabilità va bene anche un pc, mica sei costretto ad usare win?

Per word… io non lo uso da un bel po’ eppure i documenti di testo li scrivo (Staroffice, OpenOffice)

#12

fetchare x me è recuperare le istruzioni dalla memoria ram del PC ed inserirle nelle pipeline del processore. Praticamente tutte le volte che devi accedere al bus esterno del processore.

Forse non è corretto ed usato, è un retaggio del vecchio hardwarista che c’è in me :slight_smile:

Bye