Analisi dvd speed verbatim pessima

Archive Italian: Optical Drives and Media
#21

[QUOTE=roipnol;2017361]Nella guida dell’utility Smart, non ho trovato il link dal quale scaricarlo.
Assieme al liteon non c’era nessun cd comprendente tale utility.

l’ultima versione quale sarebbe delle due?

3.3.2
http://club.cdfreaks.com/f44/new-smartburn-v3-3-2-fht-os-oht-new-228377/

3.1.1.6
http://www.liteonit.com/global/index.php?option=com_wrapper&Itemid=153

la 3.3.2 sul sito ufficiale non c’è![/QUOTE]

L’ultima versione è la 3.3.2 e sul sito LiteOn non la trovi perchè non è ancora ufficiale.

#22

ok, ho avviato la 3.3.2, ho inserito un dvd vuoto e ho cliccato l’icona. ottengo le info sul dvd e qui ci siamo,
quando però vado nella scheda relativa al masterizzatore, non c’è alcuna spunta su nessuna della 4 voci. è corretto così?

l’apprendimento del liteon quindi è già attivo senza che io spunti nulla, giusto?
conviene spuntare qualcosa?

#23

[QUOTE=roipnol;2017650]ok, ho avviato la 3.3.2, ho inserito un dvd vuoto e ho cliccato l’icona. ottengo le info sul dvd e qui ci siamo,
quando però vado nella scheda relativa al masterizzatore, non c’è alcuna spunta su nessuna della 4 voci. è corretto così?

l’apprendimento del liteon quindi è già attivo senza che io spunti nulla, giusto?
conviene spuntare qualcosa?[/QUOTE]

http://club.cdfreaks.com/f137/liteon-tecnologie-smart-burn-e-smart-write-231698/

#24

Mi spiace dirlo, però la guida l’avevo letta e non l’ho trovata molto chiara. Le domande che ho posto non hanno trovato risposta in quella guida. :frowning:
Solo per maggiore chiarezza. Ringrazio o mi scuso.

#25

Ho fatto una scansione su un dvd. Poi l’ho clonato a 8x e ne ho fatto una scansione. Quindi di sotto le 2 scansioni.

Sapete aiutarmi a interpretarle?
Teoricamente la seconda essendo stata copia su mcc004 dovrebbe essere migliore.
Eppure ha in tot il doppioi dei pif rispetto alla prima!!
Fatemi sapere qual è la migliore.

ATAPI___DVD_A__DH20A4P_9P54_12-March-2008_11_56padroni.png645×523 19.6 KB

ATAPI___DVD_A__DH20A4P_9P54_12-March-2008_12_53padronicopia8x.png645×523 20.1 KB

#26

Io dovessi tenermi un disco (per i miei parametri nessuno dei 2 ma non lo dire a Geno:bigsmile:) terrei il secondo.
Errori Pie molto piu’ bassi ma ,soprattutto, Pif distribuiti in modo molto piu’ uniforme.
Comunque sono due buone scansioni

#27

ciao batmax!
ascolta, puoi spiegarmi bene una cosa? io una volta fatta la scansione non so come analizzare i risultati ottenuti.

oltre ad avere i max sotto 32 e 4, cosa determina una buona scansione? es. devo osservare anche gli errori totali? la distribuzione? il jitter?
Vorrei davvero imparare a interpretarli come fai tu… se puoi spiegarmelo te ne sono INFINITAMENTE grato! :slight_smile:

Ci spero! grazie

#28

L’interpretazione delle scansioni è relativamente semplice: meno errori ci sono e meglio è.

Lo stesso vale per il jitter: più basso è e meglio è.

Più la distribuzione degli errori nel grafico è uniforme, e minore è la probabilità che il disco sia illeggibile, ma non è comunque detto. Un disco potrebbe anche avere una scansione perfetta e risultare ugualmente illeggibile. E’ per questo che consiglio sempre di associare alla scansione il TRT.

#29

Sai come ho fatto io a imparare a leggere le scansioni? Ho osservato attentamente una buona quantità di scansioni presenti nei post del forum, con i relativi commenti… è un ottimo esercizio, perchè ti consente di vedere un po’ tutti i casi reali che possono presentarsi. Ti consiglio questo metodo e poi, se hai qualche dubbio su una scansione in particolare, se ne può parlare :slight_smile:

#30

[quote=geno888;2017947]L’interpretazione delle scansioni è relativamente semplice: meno errori ci sono e meglio è.

Lo stesso vale per il jitter: più basso è e meglio è.
[/quote]

Meno errori ci sono e meglio è. Ok ma non ho un’idea di cosa voglia dire poco! 1200 pif è poco o tanto? 40000 pie è poco o tanto! queste cose non vengono mai dette nei commenti alle scansioni perchè si guarda solo i 4/32 e mi pare di capire che non è sufficiente.

Idem il jitter… a me viene sempre circa 8% e il grafico verso la fine aumenta. Ma 8% potrebbe essere poco sul 100% ma magari non è…

Per questo chiedevo aiuto a voi! :frowning:

#31

per ROIPNOL:
anch’io ho seguito l’iter indicato da Max :iagree:…bisogna rassegnarsi a far così, altrimenti non si impara a districarsi nel delicato equilibrio dei dati dal momento che, come ogni ricetta gastronomica, un valore un po’ eccessivo può essere compensato da un altro magari più scarso (sale-zucchero per es.:p)

#32

Fai una cosa semplice Roipnol.
Ti metti a guardare le recensioni dei masterizzatori sul nostro sito.
Per ogni recensione vengono fatti decine di test con tutti i supporti e conseguente commento.
Comunque poi ognuno assume dei parametri personali e con quelli che assume poi si confronta.
Ad esempio io “esigo” dalle mie scansioni uno jitter sempre piu’ basso del 10% (sotto il 9 ancora meglio), non piu’ di 500 pif (altrimenti il disco vola nel cestino della spazzatura) e pie possibilmente contenuti sotto i 100000 (nei casi peggiori).
Trt ovviamente perfetto.
Ma io so di essere particolarmente esagerato su questo e so che i miei supporti me lo permettono,quindi non faccio testo, è solo un esempio.
E non nè valido per tutti,ognuno segue i propri parametri,non ne esistono di definiti sui quali basarsi(a parte quelli di base riportati nella guida di ElTranquil).

#33

ciao a tutti ragazzi…anche io ho sperimentoto la stessa cosa…
Prendo per la prima volta sti nuovi verbatim e vanno una cacca rispetto a quelli vecchi.
Ne avevo un bel po’ che ho masterizzato fino a pochi giorni fa.
Da sempre uso mcc04 con il mio nec 3540 (al max qualche tayo yuden ma gli mcc04 sul mio mastr sono sempre venuti meglio anches e di poco).
I risultati sono pressappoco quelli delle prime scansioni postate.
Pif totali a circa 1000, con picchi anche di 20 su alcuni supporti.
Coi vecchi il totale stava max a 200 (300 in rari casi ) con picchi di 5-6 nn di più.
Dopo magari posto qualche screen!